СРЕДНЕВЕКОВЫЙ МЕЧ ИЗ ХМЕЛЬНИЦКОГО ОБЛАСТНОГО ЛИТЕРАТУРНО-МЕМОРИАЛЬНОГО МУЗЕЯ НИКОЛАЯ ОСТРОВСКОГО

Стрельченко А.  г.Москва, Россия

 Заремба А. г. Каменец-Подольский, Украина

В собрании Областного литературно-мемориального музея  имени Николая Островского, среди многих других экспонатов, хранится экземпляр меча (инв.№260), которому на протяжении длительного времени не уделялось внимания как со стороны исследователей, изучающих вопросы материальной культуры средневековья, так и со стороны тех, кто профессионально занят вопросами военного дела и вооружения Галицко-Волынской земли. При этом о данном предмете сформировалось мнение, что он происходит именно с Шепетовского городища, где в 1957-1964 гг. проводились археологические раскопки под руководством М.К. Каргера. Одним из результатов этих изысканий стал большой объем найденного вещественного материала – свыше 1500 предметов защитного и наступательного вооружения (Кирпичников 1975, с.30). Среди них были находки целых или почти целых мечей и отдельных деталей: навершия, крестовины, наконечники ножен. В начале 1970-х гг. другой археолог, специалист по вооружению Древней Руси, А.Н. Кирпичников посвятил одну из своих публикаций именно мечам с указанного археологического комплекса (Кирпичников 1975, с.30-34). В той публикации исследователь рассмотрел все найденные экземпляры, обнаруженные в ходе раскопок, и среди них не упоминается, даже косвенно, меч с конусовидным навершием. Поэтому главной задачей в нашей статье будет введение в научный оборот меча из указанного музейного собрания и его хронологическая атрибуция.

            Музейная документация не содержит никакой существенной информации о данном оружии, кроме той, что предмет был найден рядом с Шепетовкой. Вероятнее всего, экземпляр является случайной находкой, сделанной во второй половине двадцатого века в одном из прилегающих к Шепетовке районах. Следовательно, при атрибуции меча будем отталкиваться от внешнего вида и конструктивных особенностей, сопоставляя их с имеющимися аналогами.

         Исследуемый меч дошёл до нас со значительными утратами (рис. 1).

У него не сохранились крестовина и нижняя часть клинка. Таким образом, длина всего оружия составляет 950 мм. Клинок меча, длиною 732 мм, обоюдоострый и с плавно сужающимися лезвиями; ширина клинка у плечиков 40 мм, а рядом с местом слома – 23 мм. Посередине сохранившейся части клинка, от хвостовика и примерно до половины длины, проходит неширокий дол. В сечении боевая часть находки представляет собой уплощенный шестигранник.

       Хвостовик достаточно длинный – 165 мм, что подразумевает хват как одной, так и двумя руками (рис. 2).

       Железное навершие, высотой 53 мм, представляет собой перевернутую восьмигранную пирамиду с выпуклым основанием, отдаленно напоминая верх гранёной пробки (рис. 1 и 2).

       Каких-либо клейм или знаков на находке, к сожалению, не выявлено.

       Опираясь на одну из распространённых типологий европейских средневековых мечей, а именно на ту, что разработана была в середине двадцатого столетия Эвартом Окшоттом, сопоставили наш экземпляр с типами, представленными в типологии. В результате чего мы пришли к мнению, что он более всего он соотносим с типом XVII, в связи внешними очертаниями, сечением клинка и наличием в верхней трети неглубокого дола (Oakeshott 1964, p.65). По мнению английского специалиста, мечи с подобными клинками получили широкое применение во 2 пол.XIV – 1 четв.XV вв. (Oakeshott 1964, p.66-67). Однако исследования последних трех десятилетий наглядно показывают нам, что в центральноевропейском регионе такая форма продолжала использоваться до кон.XV – нач.XVI вв. (Muller, Коlling 1981, s.194, 373-374, nr.108; Biborski, Stępiński, Żabiński 2004, p.187-208; Thomas 2011, p. 41, nr.1, 43, nr.3).

      Что касается навершия, то оно соответствует форме T по указанной выше типологии, и чаще использовалось с середины XIV – до первой половины XV вв. (Oakeshott 1964, p.104-105). Однако другой, не менее известный специалист по европейскому средневековому вооружению, датчанка А. Брун-Хоффмейер, написавшая в начале 1950-х гг. весьма обстоятельную монографию по европейским мечам (Bruhn-Hoffmeyer 1954), считает, что гранёные пирамидальные навершия монтировались на мечи и во второй пол. XVв. (Bruhn-Hoffmeyer 1954, t.1, s.89-95). Таким образом, типологические признаки позволяют датировать рассматриваемый нами экземпляр довольно широким временным отрезком – второй половиной XIV в. и всего XV в. Однако здесь нельзя исключать, что предлагаемые типологией Окшотта временные рамки для каждого из типов могут быть разными в тех или иных европейских регионах. Тем более, английский исследователь в своей работе, по большей части, опирался на материал с Западной Европы, а Центральная и Восточная Европа, за небольшим исключением, им не изучалась. Это подтверждается весьма важным наблюдением, сделанным польским археологом и оружиеведом М. Глосеком. В его работе по мечам X–XV вв. из Средней Европы, на основе изученного и систематизированного по упомянутой типологии Э. Окшотта, значительного по объему (около 500 экземпляров) материала с территории Венгрии, Польши, Словакии, Чехии и Восточной Германии (Glosek 1984, s.15-23), ученый отметил, что некоторые из типов мечей, здесь были распространены существенно большее время (Glosek 1984, s. 178). Чтобы подтвердить или скорректировать предложенную датировку нам следует обратить внимание и на сами аналогии с близким по форме клинком и пробковидным навершием, происходящих с близлежащих территорий и регионов.

        Первые две аналогии происходят с территории Западной Украины. Одна из них – целый меч, найденный в 1934 г. в черте города Луцк (Волынская обл.) на берегу реки Глушец. По мнению специалистов, находка относится к концу XIV – первой трети XV вв. (Fitzke 1937, s.17-18, ryc.1) (рис. 3). Вторая аналогия – это почти целиком сохранившийся экземпляр, был найден в 1980г. у города Залищики (Тернопольская обл.). Этот меч датируется примерно тем же временем (Заремба 2014, с.177, 181, рис.3) (рис. 4).

        Ещё пять аналогичных образцов мечей обнаружены на территории современной Польши.

        Первый меч был найден у города Вольбуж в Лодзенском воеводстве, датируется периодом с конца XIV – начало XV вв. (Głosek, Nadolski 1970, s.53, nr.67, S.83, tabl.XXII) (рис. 5). Второй меч обнаружен рядом с городом Червиньск, в Мазовецком воеводстве. Исследователи относят этот образец ко второй половине XIV в. (Głosek, Nadolski 1970, s.33, nr.7, S.63, tabl.II) (рис. 6). Третий меч, это образец без крестовины, найденный в процессе раскопок Малого рынка города Кракова, проводившихся в 2007 г. Изучивший его М. Жайчж (M. Zaitz) атрибутировал находку периодом со второй половины XIV – начало XV вв. (Zaitz 2009, s.93-99) (рис. 7). Четвертый меч – из окрестностей небольшого населенного пункта в Люблинском воеводстве – посёлок Наленчув. Датировка примерно такая же, как и с предыдущей находкой – вторая половина XIV–первая половина XV вв. (Załuski 2013, s.242-243). Пятый аналогичный меч, хранится в Музее войска Польского (Варшава). Опираясь на клейма, исследователи относят оружие к концу XIV – началу XV вв. (Glosek 1974, s.98, tabl. XXXV, ryc.1, s.161, nr.86) (рис. 8). Таким образом, представленные аналогии позволяют ограничить верхнюю временную границу первой пол. XV в.

       Дополнительным аргументом в пользу предполагаемой датировки (вторая пол. XIV – первая пол.XVвв.) может являться длина хвостовика, которая более распространена у образцов XIV столетия, в то время как для следующего века характерными становятся рукояти мечей длиной от 18-20 см (Bruhn-Hoffmeyer 1954, t.1, s.58-60, 72-73, 86-87, 90-91).

            В виду того, что место находки данного меча нам неизвестно, связывать с какими-либо событиями Галицко-Волынской Руси не представляется возможным. Однако зная о факте, что с середины XIV и до первой трети XV столетия регион попал в сферу интересов двух сопредельных с ним государств: Великого княжества Литовского и Польского королевства, проводившими активную внешнюю политику, сопровождавшуюся и открытыми столкновениями, и осадами городов (Терський 2006, с.26-30), мы вполне допускаем вероятность того, что рассматриваемый меч мог быть связан с данным периодом в истории указанного региона. Какие-либо коррективы в отношении находки возможны, но лишь в случае появления новой, ранее не известной, информации.